- 國家隸屬 · 伊朗
- Vigil類別圖示 · 非官方徽記
識別來源
國家隸屬：伊朗。
Vigil類別圖示——依此紀錄自身的領域、層級與角色繪製。並非官方徽記。
概要
位於最高領袖與伊朗三大軍事支柱之間的機構——一個職責為規劃、協調與整合的總參謀部，本圖譜刻意不將其描繪為其所協調之部隊的指揮者。
- 範圍
- 結構、角色、沿革與連結。已發布2筆下屬紀錄。
- 隸屬
- 隸屬：已證實
- 來源
- 紀錄所載：4
- 紀錄狀態
- 部分
- 廣泛活動地區
- 伊朗的整體軍事結構
- 重要歷史
- 伊朗於1988年6月、即兩伊戰爭的最後幾週成立總參謀部，用以協調革命後平行運作的國家武裝力量與革命武裝力量。它作為三軍統帥直接向最高領袖報告，並在機構上有別於國防和武裝部隊後勤部；後者隸屬總統領導下的行政部門，負責管理、撥款與採購，而總參謀部負責規劃。正是這種劃分，使國防部長可以是文人，而總參謀長從來不是。這個職位曾遭受災難性的打擊：Mohammad Bagheri於2025年6月戰爭開戰首日遭殺害，其繼任者Abdolrahim Mousavi則於2026年戰爭開戰首日遭殺害。此後五個月沒有公布繼任者；2026年8月10日，最高領袖以法令任命Ali Abdollahi，並指示他完成總參謀部與Khatam al-Anbiya中央總部的整合，後者曾於2016年從總參謀部分離。
- 優勢
- 對最高領袖而言的單一規劃與情報介面、仿照聯合參謀部實務的職能處室結構，以及——在防空領域——兩支軍隊之間的協調有文件可查能夠運作的一項職能。
- 限制
- 它對革命衛隊的權限，是伊朗軍事組織中尚無定論的問題，而誠實的答案是公開紀錄並未解決此問題。形式上，兩個軍種的指揮官都向其首長報告；實際上，兩支武裝力量被描述為通常各自獨立運作，而彙編的說法將參謀部的作戰職能描述為平行部隊之間的避免衝突。這些解讀大體上依據同一批來源，所以紀錄是不完整，而非存在爭議。因此，本圖譜將總參謀部置於三大支柱旁，而非其上：將其畫為它們的上級，就等於在一張圖中默默解決一個證據懸而未決的問題。
下屬部隊
各列僅為版面配置 — 位置與順序不代表任何層級、重要性、先後或強度。所顯示的每一筆紀錄都是所選組織的直屬下級。
相關組織
- 伊朗正規軍 在機構上關聯於 · 截至2026-10 · 中等信心
武裝部隊總參謀部的職權是為伊朗正規軍進行規劃與協調，並監督其訓練與組織，而伊朗正規軍指揮官向總參謀長報告（美國國防情報局，2019年）。此處並未將其畫為伊朗正規軍的上級，因為伊朗正規軍向最高領袖負責，而一條上下級連線將會主張一種指揮關係，其形式超出證據所能確立的範圍。
- 伊斯蘭革命衛隊 在機構上關聯於 · 截至2026-10 · 中等信心
在形式上，革命衛隊指揮官向總參謀長報告（美國國防情報局，2019年），兩個職位都由最高領袖依憲法第110條任命。在實務上，同一份報告將革命衛隊與伊朗正規軍描述為通常各自獨立運作，而公開的戰時紀錄顯示革命衛隊自行執行並宣布本身的打擊行動。目前未發現任何由總參謀部發出、對革命衛隊分派任務或加以約束的已公布命令。這是正式的報告關係，而非經展現的指揮：兩種解讀都未被編碼為指揮連線。
- 執法司令部 在機構上關聯於 · 截至2026-09 · 低信心
武裝部隊總參謀部的職權包括在戰時整合準軍事與執法單位。這在當前戰爭中的實際意義，公開來源未能確立，因此這條連線評為低信心。
- 國防和武裝部隊後勤部 在機構上關聯於 · 截至2026-09 · 中等信心
國防部負責管理與採購；總參謀部負責規劃並向最高領袖報告。兩者在機構上彼此分立，誰也不指揮誰，這正是國防部作為與各軍事支柱並列的根節點、而非任何一者之下節點的原因。
沿革與機構歷史
有日期的結構變化
2026-08-10 指揮變更最高領袖以法令任命Ali Abdollahi為總參謀長，並下令完成總參謀部與Khatam al-Anbiya中央總部的整合；合併後機構的形式未經公布。
2026-02-28 指揮變更2026年戰爭的開戰打擊殺死了總參謀長；該職位記錄為自2月至2026年8月10日出缺，期間是否有代理總參謀長任職，未經確立。
2025-06-13 指揮變更以色列在2025年6月戰爭的開戰打擊中殺死了總參謀長Mohammad Bagheri。
伊朗所宣示的指揮準則，在最高領袖與三支平行武裝力量之間設置一個總參謀部。該參謀部究竟行使作戰指揮，還是協調向其他方面負責的部隊，公開紀錄並未確立，本紀錄並不加以解決。
偏好的作戰方式
凌駕於平行武裝力量之上的總參謀部。總參謀部成立於1988年6月，用以協調革命後並存運作的國家武裝力量與革命武裝力量；其職權被描述為涵蓋整個兵力結構的軍事規劃、對訓練與組織的監督、向三軍統帥提供情報，以及在戰時整合準軍事與執法單位。其職能組織採用J處室模式，其首長直接向最高領袖報告，而不經由行政部門——這正是它與國防和武裝部隊後勤部的區別所在：後者是行政機構，負責管理、撥款與採購，而總參謀部負責規劃。
關於此組織運作方式的廣泛概括，以評估的形式評定等級 — 並非對當前戰術的描述，且刻意不附任何能力或效能分數。
指揮風格
懸而未決，並且以懸而未決的方式陳述。最有力的外部描述——美國國防情報局2019年的報告——將總參謀部置於頂端，作為制定政策與戰略指導的最高軍事機構，將作戰指揮與管制賦予於2016年從其分離的Khatam al-Anbiya中央總部，並記錄兩個軍種的指揮官都向總參謀長報告——而在同一份文件中，又將兩支軍隊描述為通常各自獨立運作。彙編的說法將總參謀部描述為對整個兵力結構擁有作戰管制權的最高軍事指揮機構。同一批證據也描述革命衛隊運作上擁有足夠的自主性，使真正的聯合整合難以實現；兩支武裝力量各自維持獨立的軍種、情報與後勤；聯合參謀部的作戰職能是平行武裝力量之間避免衝突的機制，而非統一指揮。分析人士指出，除防空之外，兩支軍隊之間的互通性極少，近年來聯合或協同演習也很少。
此概括不適用之處
這一概括在三個方面失效，而這些比準則本身更重要。第一，職權不等於實務：一個機構可以被賦予作戰管制權卻不行使它；描述總參謀部權限的說法與描述革命衛隊自主性的說法，大體上是同一批說法，這意味著張力存在於證據內部，而非存在於好來源與壞來源之間。第二，這一結構尚未在足以解答此問題的條件下被觀察到，而最接近的條件指向相反的方向：2025年6月與2026年2月的開場打擊都殺死了總參謀長，而伊朗的飛彈作戰在此後仍持續進行，這表明權限已預先下放至最高層以下，而非由最高層行使指揮。第三，此紀錄中的任何內容都不應被解讀為關於伊朗在這場戰爭中的指揮安排實際如何的主張——只是關於已公布的對該機構的說法是什麼，以及它們止於何處。
仍然未知的事項
- 武裝部隊總參謀部究竟對伊朗正規軍、革命衛隊與執法司令部行使作戰指揮，還是協調平行地向最高領袖負責的部隊，目前懸而未決。本模組記錄這一懸而未決的問題，並且不在Force Atlas的層級結構中編碼任何一種解讀。
- 伊朗不公布任何權威的組織文件，而本紀錄所依據的說法是彙編的二手分析，而非第一手機構來源。一份已公布的伊朗指揮文件，或一份權威的機構說明，將能解決此問題；單一一次作戰則不能。
- 總參謀長一職自2月28日至2026年8月10日沒有公布的任職者，直到最高領袖以法令任命Ali Abdollahi。期間是否有代理總參謀長任職，未能確立。同一法令下令完成總參謀部與中央總部的整合；合併後機構的形式，以及整合是否已完成，均未公布。
關鍵事件
最高領袖以法令填補伊朗高階軍職，並下令合併聯合總部
在其辦公室公布的法令中，最高領袖穆吉塔巴·哈米尼任命Ali Abdollahi為武裝部隊總參謀長、Kioumars Heydari為其副手，任命Ahmad Vahidi為革命衛隊總司令、Mostafa Izadi為副總司令，Ali Azmaei為革命衛隊海軍指揮官，Hossein Taeb為巴斯基首長。法令指示新任總參謀長完成武裝部隊總參謀部與Khatam al-Anbiya中央總部的整合，依據的是歸於已故最高領袖的指示。據報Abdollahi自2025年6月起擔任中央總部指揮官。
評估截至 — 2026-10 最近檢視 — 2026-10-29
在結構中檢視此部隊 互動式：選取此紀錄並追蹤與其關聯的內容。