VIGIL CONSILIUM
Le contexte, pas les gros titres.
Couverture · Europe de l’Est

Ukraine–Russie

Événements clés

Des tournants sélectionnés qui ont changé le cours du conflit — sur le plan militaire, politique, diplomatique ou économique.

Europe de l’Est Guerre interétatique Publié

Publié
Événement le plus récent
23–31 oct. 2026
Couverture revue
2026-11-01

Revue hebdomadaire / mises à jour au fil des événements

Des tournants sélectionnés, pas un fil d’actualité. Les évolutions datées semaine par semaine figurent dans les bulletins hebdomadaires ; cette chronologie retient les événements dont Vigil a évalué qu’ils avaient changé le cours du conflit.

Chronologie 53 tournants datés dans Ukraine–Russie, du plus récent au plus ancien. Chacun porte sa propre précision de date, son type, ses sources, son degré de confiance et le théâtre auquel il appartient.Ouvrir cette chronologie dans Explorer

Vous découvrez ce conflit ? Commencez par les 8 événements qui portent le récit, puis ouvrez la chronologie complète de 53 événements.
Nov. 2013 – févr. 2014 Événement clé
Politique Changement de dirigeant Soutien extérieur et diplomatie

Euromaïdan

Des manifestations de masse contre un renoncement de dernière minute à l’association avec l’UE s’achèvent par la fuite du président prorusse hors du pays.

Pourquoi c’est importantLe déclencheur de tout ce qui suit : Moscou conclut que l’Ukraine sort de son orbite et agit en quelques semaines.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
Févr. – mars 2014 Événement clé Essentiel Crimée
Changement territorial Militaire Politique Le front de l’Est

Annexion de la Crimée ; la guerre commence dans le Donbas

La Russie s’empare de la Crimée et l’annexe au cours d’une opération presque sans effusion de sang, puis allume dans les régions de Donetsk et de Luhansk une guerre par procuration qui fait environ 14,000 morts en huit ans.

Pourquoi c’est importantLa première annexion par la force en Europe depuis 1945 — et le modèle dont Moscou pensait qu’il fonctionnerait de nouveau à grande échelle en 2022.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
Févr. 2015 Événement clé
Diplomatique Soutien extérieur et diplomatie

Minsk II gèle la guerre sans la régler

Un cadre de cessez-le-feu négocié par la France et l’Allemagne réduit l’intensité mais n’est jamais mis en œuvre par aucune des deux parties.

Pourquoi c’est importantSept années de statut non résolu deviennent l’architecture de prétexte de l’invasion à grande échelle.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
24 févr. 2022 Événement clé Essentiel Axe de Kyiv
Militaire Changement territorial Le front de l’Est

Invasion à grande échelle

La Russie envahit sur plusieurs axes en escomptant un effondrement rapide. L’offensive sur Kyiv échoue en six semaines.

Pourquoi c’est importantLa plus grande guerre interétatique en Europe depuis 1945 commence ; l’échec devant Kyiv transforme un changement de régime planifié en un long conflit d’attrition.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
24 – 26 févr. 2022 Événement clé Essentiel Hostomel / axe de Kyiv
Militaire Le front de l’Est

Bataille de l’aéroport d’Hostomel

Des forces d’assaut aérien des VDV s’emparent de l’aéroport aux abords de Kyiv pour ouvrir un pont aérien en vue d’une décapitation rapide de la capitale ; le débarquement est contenu et l’aérodrome rendu inutilisable.

Pourquoi c’est importantLe jour où la guerre courte est morte — sans pont aérien, pas de coup de main, et l’arme aéroportée d’élite de la Russie a entamé sa longue attrition comme infanterie de ligne.
Avr. 2022 Événement clé Région de Kyiv
Humanitaire Politique Le front de l’Est

Les atrocités de Boutcha révélées

Le retrait russe de la région de Kyiv révèle les meurtres de civils à Boutcha et dans les villes voisines, documentés par des journalistes, des enquêteurs et l’imagerie satellitaire.

Pourquoi c’est importantReferme la fenêtre d’un règlement négocié du début de la guerre, durcit l’opinion occidentale, et lance l’architecture de documentation des crimes de guerre qui accompagne chaque piste diplomatique ultérieure.
14 avr. 2022 Événement clé Mer Noire
Militaire Maritime La mer Noire et les routes d’exportation

Le naufrage du croiseur Moskva

Des missiles antinavires ukrainiens Neptune coulent le navire amiral de la flotte de la mer Noire — corroboré par des responsables américains après un démenti russe initial. Le plus grand navire de guerre perdu au combat depuis 1945.

Pourquoi c’est importantUne marine sans grands bâtiments coule le navire amiral ennemi avec un missile national : l’acte d’ouverture de la campagne d’interdiction maritime qui finirait par chasser la flotte du nord-ouest de la mer Noire, et un coup durable porté au parapluie de défense aérienne de la flotte et à son prestige.
Févr. – mai 2022 Événement clé Mariupol
Militaire Humanitaire Le front de l’Est

Siège et chute de Marioupol

La défense de Mariupol s’achève à l’aciérie Azovstal après des mois d’encerclement ; la ville est en grande partie détruite.

Pourquoi c’est importantLa Russie obtient son pont terrestre vers la Crimée ; le siège devient la catastrophe humanitaire emblématique de la guerre et un symbole sur les fronts informationnels des deux camps.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
Juil. 2022 Événement clé Odesa
Économique Diplomatique La mer Noire et les routes d’exportation

Ouverture du corridor céréalier de la mer Noire

Un arrangement négocié par l’ONU et la Turquie relance les exportations maritimes de céréales ukrainiennes ; après la sortie de la Russie en 2023, l’Ukraine force l’ouverture de son propre corridor en repoussant la flotte de la mer Noire.

Pourquoi c’est importantLes prix alimentaires mondiaux, les marchés de l’assurance en mer Noire et l’économie d’exportation de l’Ukraine dépendent tous de ce corridor — le canal le plus net entre le conflit et les marchés dans cette guerre.
26 sept. 2022 Événement clé Mer Baltique
Énergie Économique Soutien extérieur et diplomatie

Sabotage des gazoducs Nord Stream

Des explosions sous-marines détruisent trois des quatre lignes du gazoduc Nord Stream dans la Baltique. L’attribution reste publiquement contestée des années plus tard.

Pourquoi c’est importantLa fin physique de l’ère gazière russo-allemande, et l’arrivée du sabotage des infrastructures critiques comme catégorie active du risque européen — intégrée depuis dans les prix de l’énergie.
sept. 2022 Événement clé
Politique Changement territorial Changement de dirigeant Génération de forces et industrie de défense

Déclarations d’annexion et mobilisation partielle

Moscou déclare annexées quatre régions partiellement occupées et ordonne sa première mobilisation depuis 1945, déclenchant l’exode d’hommes en âge d’être appelés.

Pourquoi c’est importantLa Russie ferme formellement la porte à un compromis sur les territoires occupés et révèle que son armée professionnelle ne peut à elle seule soutenir la guerre.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
8 oct. 2022 Événement clé Détroit de Kertch
Militaire Économique L’échange de frappes dans la profondeur

Le pont de Kertch frappé

Une explosion fait s’effondrer des travées routières du pont reliant la Russie à la Crimée occupée — l’infrastructure emblématique de l’annexion de 2014.

Pourquoi c’est importantDémontre que la logistique de la Crimée est atteignable, et déclenche deux jours plus tard la campagne stratégique de représailles contre le réseau électrique ukrainien.
Oct. 2022 → Événement clé Essentiel Ensemble du pays
Énergie Humanitaire L’échange de frappes dans la profondeur

Début de la campagne stratégique contre le réseau électrique ukrainien

Des salves massives de missiles et de drones Shahed contre les infrastructures électriques ouvrent une campagne saisonnière récurrente visant à briser l’endurance civile par l’obscurité et le froid de l’hiver.

Pourquoi c’est importantFait du réseau électrique une ligne de front et des stocks d’intercepteurs une ressource stratégique — l’économie de la défense aérienne qui façonne encore chaque hiver.
Sept. – nov. 2022 Événement clé Essentiel Kharkiv / Kherson
Militaire Changement territorial Le front de l’Est

Les contre-offensives de Kharkiv et de Kherson

L’Ukraine reprend des milliers de kilomètres carrés dans le nord-est, puis force le retrait russe de la ville de Kherson — la seule capitale régionale que la Russie avait prise.

Pourquoi c’est importantLe point culminant de l’élan ukrainien sur le champ de bataille, et l’origine de l’attente occidentale selon laquelle l’offensive de 2023 le reproduirait.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
Août 2022 – mai 2023 Événement clé Essentiel Bakhmut
Militaire Le front de l’Est

Bataille de Bakhmut

La bataille isolée la plus longue et la plus coûteuse de la guerre : l’infanterie d’assaut de Wagner et les troupes régulières russes ont progressé pied à pied dans la ville du Donbas pendant dix mois face à une défense ukrainienne en rotation avant de la prendre en mai 2023, à un coût publiquement évalué comme exceptionnel des deux côtés.

Pourquoi c’est importantBakhmut a fixé le modèle de la guerre d’attrition — vagues d’assaut contre des défenses préparées, recrutement de détenus, duels d’artillerie — et la querelle entre Wagner et le ministère de la Défense qu’elle a nourrie a éclaté un mois plus tard sous la forme de la mutinerie.
22 – 23 mai 2023 Événement clé Région de Belgorod (RU)
Militaire Changement territorial Le front de l’Est

Raid armé dans la région de Belgorod

Des formations armées de citoyens russes combattant du côté de l’Ukraine — la Freedom of Russia Legion et le Russian Volunteer Corps, selon leur propre version et celle de Kyiv — pénètrent dans la région de Belgorod et tiennent des localités frontalières pendant environ deux jours avant de se retirer. Kyiv présente le raid comme une opération de formations russes agissant indépendamment de son armée.

Pourquoi c’est importantMilitairement modeste, politiquement retentissant : les premiers combats terrestres soutenus à l’intérieur de la Russie depuis le début de l’invasion ont mobilisé l’attention sur la défense des frontières et fait des formations russes anti-Kremlin un facteur public — tandis que chaque détail de composition et de contrôle restait un terrain contesté de la guerre de l’information.
Juin 2023 Événement clé
Changement de dirigeant Militaire Politique Génération de forces et industrie de défense

Mutinerie de Wagner

Le Wagner Group s’empare de Rostov-sur-le-Don et marche sur Moscou avant de renoncer ; son fondateur meurt dans un accident d’avion deux mois plus tard.

Pourquoi c’est importantLe défi intérieur le plus sérieux lancé à l’État russe depuis des décennies — et la raison pour laquelle les successeurs de Wagner ont été placés sous le contrôle du ministère de la Défense.
Sources : Established historical record Confiance : élevée
Juin – nov. 2023 Événement clé Axe de Zaporizhzhia
Militaire Le front de l’Est

La contre-offensive du Sud n’atteint pas ses objectifs

La poussée ukrainienne, avec des équipements occidentaux, vers la côte de la mer d’Azov échoue face à des fortifications profondes et des champs de mines ; l’attrition positionnelle s’installe.

Pourquoi c’est importantMet fin à la théorie d’une percée blindée décisive et recentre la guerre sur les drones, l’artillerie et l’endurance.
Sources : Established historical record · ISW campaign assessments↗ Confiance : élevée
Mai 2023 – mars 2024 Événement clé Régions de Belgorod / Koursk (RU)
Militaire Changement territorial Le front de l’Est

Incursions transfrontalières dans les régions de Belgorod et de Koursk

Une campagne récurrente de raids dans les régions frontalières russes de Belgorod et de Koursk menée par des formations russes combattant du côté de l’Ukraine — la Freedom of Russia Legion, le Russian Volunteer Corps et, dans les comptes rendus de 2024, le Siberian Battalion — culminant autour de l’élection présidentielle russe de mars 2024. Distincte de l’incursion de Koursk d’août 2024, menée par des forces ukrainiennes régulières.

Pourquoi c’est importantLes raids ont échangé peu de terrain contre un signal fort : ils ont contesté l’idée que la guerre reste hors de Russie, fixé des forces frontalières et donné une identité politique aux formations anti-Kremlin — au prix de revendications de participation inhabituellement difficiles à vérifier de tous côtés.
2023 – début 2024 Événement clé Mer Noire
Militaire Économique La mer Noire et les routes d’exportation

La flotte de la mer Noire repoussée hors de l’ouest de la mer Noire

Des frappes répétées sur Sevastopol et des pertes dues aux drones navals contraignent la Russie à redéployer vers l’est la plupart des grandes unités de la flotte ; le corridor d’exportation unilatéral de l’Ukraine se consolide en l’absence de la flotte.

Pourquoi c’est importantUne interdiction maritime obtenue sans marine — les drones navals réécrivent la doctrine littorale, et la relance du corridor adossée à l’assurance rétablit l’économie d’exportation de l’Ukraine.
Oct. 2023 – avr. 2024 Événement clé Essentiel
Politique Livraisons d’armes Soutien extérieur et diplomatie

Interruption de six mois de l’aide américaine

Un blocage au Congrès interrompt pendant six mois le plus grand flux d’aide militaire ; les unités ukrainiennes rationnent obus et intercepteurs jusqu’à l’adoption d’un nouveau programme en avril 2024.

Pourquoi c’est importantLa dépendance démontrée par le rationnement des munitions — et intégrée depuis dans chaque calcul des deux camps — a plus contribué qu’aucune bataille à définir l’économie politique de la guerre.
2024 Événement clé Donbas / Koursk (RU)
Militaire Changement territorial Le front de l’Est

Chute d’Avdiivka ; incursion dans la région de Koursk

La Russie prend Avdiivka à un coût élevé et pousse dans le Donbas ; l’Ukraine répond par une incursion surprise dans la région russe de Koursk.

Pourquoi c’est importantLes deux camps montrent qu’ils peuvent encore surprendre — tandis que le centre de gravité du front se déplace lentement vers l’axe de Pokrovsk.
Sources : Established historical record · ISW campaign assessments↗ Confiance : élevée
Oct. 2024 → Événement clé Axe de Koursk (RU)
Militaire Politique Génération de forces et industrie de défense

Des troupes nord-coréennes sont déployées dans la guerre

Pyongyang envoie des troupes combattantes aux côtés des forces russes sur l’axe de Koursk — le premier déploiement de troupes d’un pays tiers de la guerre — approfondissant un échange de munitions et de main-d’œuvre contre de la technologie et des devises fortes.

Pourquoi c’est importantLa guerre s’internationalise : un conflit européen renforce désormais directement les capacités d’un État nucléaire d’Asie de l’Est, liant deux théâtres entre eux.
21 nov. 2024 Événement clé Dnipro
Livraisons d’armes Militaire Politique La guerre aérienne et des missiles

Oreshnik — un missile de portée intermédiaire tiré une fois sur Dnipro

Le 21 novembre 2024, la Russie a frappé la zone de l’usine Pivdenmash (Yuzhmash) à Dnipro avec un nouveau missile balistique de portée intermédiaire portant plusieurs ogives conventionnelles. Le président Poutine a confirmé le tir le soir même, a nommé le système Oreshnik et l’a décrit comme un essai en conditions de combat et une réponse au premier emploi par l’Ukraine de missiles occidentaux à longue portée à l’intérieur de la Russie quelques jours plus tôt. Des responsables américains l’ont décrit comme un système expérimental de portée intermédiaire ; le renseignement militaire ukrainien a décrit une charge de six ogives comportant chacune six sous-munitions. Aucun second emploi au combat n’a été confirmé par l’un ou l’autre gouvernement. Le 30 décembre 2025, le ministère russe de la Défense a déclaré en service de combat en Biélorussie une unité des forces de missiles stratégiques dotée du système.

Pourquoi c’est importantUne arme de signalement plutôt que de champ de bataille : l’unique emploi a fait peu à la cible et beaucoup au débat sur la négociation et l’escalade, et c’est le système qui sous-tend la déclaration de stationnement en Biélorussie un an plus tard. Il a sa place dans la chronologie parce que la question de Vigil sur la défense aérienne n’a pas de réponse à lui opposer — rien de ce que détient l’Ukraine n’a démontré l’interception d’une cible balistique de cette classe.
3 – 11 mars 2025 Événement clé
Politique Livraisons d’armes Diplomatique Soutien extérieur et diplomatie

Les États-Unis suspendent l’aide et le partage du renseignement pendant huit jours

Après la confrontation dans le Bureau ovale du 28 février 2025, les États-Unis ont suspendu la livraison de l’assistance militaire à l’Ukraine le 3 mars et le partage du renseignement à partir du 5 mars. Les deux ont repris le 11 mars après des pourparlers à Djeddah au cours desquels l’Ukraine a accepté une proposition américaine de cessez-le-feu de trente jours que la Russie a ensuite déclinée. La suspension est intervenue pendant l’effondrement du saillant de Koursk ; son effet sur le champ de bataille ces jours-là est affirmé par des responsables ukrainiens et n’est pas établi de manière indépendante.

Pourquoi c’est importantLa seconde démonstration, après l’interruption des crédits de 2023–24, que le soutien du principal fournisseur est une variable politique plutôt qu’une quantité fixe — et la première fois qu’il a été retiré comme moyen de pression sur Kyiv plutôt que perdu dans une procédure intérieure. La question Watch sur l’architecture de la négociation est lue au regard de ce précédent.
Mars – avr. 2025 Événement clé Région de Koursk (RU)
Militaire Changement territorial Le front de l’Est

Le saillant de Koursk s’effondre

Sept mois après l’incursion d’août 2024, les forces ukrainiennes se sont retirées de la majeure partie du terrain qu’elles tenaient dans la région russe de Koursk. Les forces russes, avec des troupes nord-coréennes engagées sur l’axe, ont repris Sudzha vers le 13 mars 2025 alors que les lignes d’approvisionnement ukrainiennes à travers le saillant étaient soumises à une interdiction soutenue par drones ; le chef de l’état-major général russe a annoncé la région entièrement reprise le 26 avril 2025, une affirmation que l’Ukraine a contestée tout en reconnaissant la perte de la quasi-totalité du saillant. Le retrait a coïncidé avec la suspension du partage du renseignement américain.

Pourquoi c’est importantLa fin de la seule opération ukrainienne qui avait porté la guerre sur le sol russe, et de la monnaie d’échange que Kyiv disait y voir. Elle a aussi fermé l’axe sur lequel les troupes nord-coréennes ont combattu pour la première fois, et c’est le dernier axe véritablement nouveau de la fiche de ce module avant que le front ne revienne au schéma d’attrition de l’est.
30 avr. 2025 Événement clé
Économique Diplomatique Politique Soutien extérieur et diplomatie

L’accord sur les minerais entre les États-Unis et l’Ukraine est signé

Le 30 avril 2025, les États-Unis et l’Ukraine ont signé un accord créant un fonds d’investissement conjoint pour la reconstruction financé par les recettes futures de nouveaux projets ukrainiens de ressources naturelles, après deux mois au cours desquels des projets antérieurs avaient été rejetés par Kyiv comme une créance sur l’assistance passée. Le texte signé ne contient aucune garantie de sécurité ni aucune obligation de remboursement de l’aide déjà livrée ; le parlement ukrainien l’a ratifié en mai 2025.

Pourquoi c’est importantL’instrument par lequel la nouvelle administration a converti son soutien en participation commerciale, et le premier document États-Unis–Ukraine signé de la période de négociation. Il est cité dans ce module comme le modèle de ce que Washington traite comme une garantie — un intérêt économique à la survie de l’Ukraine plutôt qu’un engagement de sécurité —, ce qui est l’écart que lit l’indicateur observable de la garantie en vigueur.
Sources : Official government statements · Reuters↗ · The Kyiv Independent↗ Confiance : élevée
16 mai – 23 juil. 2025 Événement clé
Diplomatique Humanitaire Soutien extérieur et diplomatie

Istanbul — les premiers pourparlers directs depuis 2022, et trois sessions qui ont échangé des prisonniers

Des délégations russe et ukrainienne se sont rencontrées à Istanbul le 16 mai 2025, les premiers pourparlers directs depuis le printemps 2022, après que le président Poutine les a proposés à la place du cessez-le-feu qu’exigeaient l’Ukraine et ses partenaires. Deux autres sessions ont suivi, le 2 juin et le 23 juillet. Chacune a produit d’importants échanges de prisonniers et de corps et un échange de positions écrites ; aucun des mémorandums n’a été accepté, celui de la Russie réaffirmant ses exigences territoriales et de neutralité et celui de l’Ukraine un cessez-le-feu avant tout règlement. Aucun cessez-le-feu, aucun mécanisme ni aucun texte n’a suivi.

Pourquoi c’est importantLe format qui a montré ce que le contact direct pouvait et ne pouvait pas faire : le volet humanitaire a fonctionné, le volet politique n’a pas bougé, et ce schéma — des échanges sans architecture — est celui que lit depuis la question sur la négociation. Istanbul est aussi le précédent par rapport auquel le format trilatéral de 2026 a été construit.
1 juin 2025 Événement clé
Militaire Livraisons d’armes L’échange de frappes dans la profondeur

Opération Spiderweb — des drones lancés depuis l’intérieur de la Russie frappent des bombardiers stratégiques

Le 1 juin 2025, le service de sécurité ukrainien a lancé de petits drones d’attaque depuis des camions positionnés près de cinq bases aériennes russes, dont Belaya dans la région d’Irkoutsk et Olenya dans la région de Mourmansk, à plusieurs milliers de kilomètres de l’Ukraine. Le service a déclaré que 41 aéronefs avaient été touchés, parmi lesquels des bombardiers Tu-95 et Tu-22M3 employés dans la campagne de frappes contre l’Ukraine ; des images indépendantes ont confirmé la destruction ou l’endommagement d’un nombre plus réduit, et le ministère russe de la Défense a reconnu des attaques dans deux régions. L’opération a été annoncée la veille de la deuxième session d’Istanbul.

Pourquoi c’est importantL’action isolée la plus lourde de conséquences de la campagne de frappes dans la profondeur contre les appareils qui mènent la campagne énergétique, obtenue sans aucune arme à longue portée. Elle a démontré une portée que la lecture de la campagne par le module, fondée sur la portée des armes, ne saisit pas, et c’est la raison pour laquelle la dispersion des bombardiers russes est lue comme un coût de la campagne plutôt que comme une précaution.
2025 Événement clé Essentiel
Militaire Diplomatique Énergie Le front de l’Est

Attrition saturée de drones ; les sondages de négociation se répètent

Le front se déplace lentement autour des nœuds du Donbas tandis que les deux camps s’efforcent d’augmenter la production de drones et d’intercepteurs ; les tentatives diplomatiques se répètent sans règlement que l’un ou l’autre camp accepterait.

Pourquoi c’est importantLa guerre prend la forme qu’elle conserve encore : attrition industrielle, campagnes de frappes contre les systèmes énergétiques, et diplomatie comme front supplémentaire.
Sources : Established historical record · ISW campaign assessments↗ Confiance : élevée
Août 2025 Événement clé Direction de Dobropillia, oblast de Donetsk
Militaire Changement territorial Le front de l’Est

La pénétration de Dobropillia — l’infiltration atteint dix kilomètres derrière la ligne

Au cours de la deuxième semaine d’août 2025, de petits groupes d’infanterie russes se sont infiltrés sur une dizaine de kilomètres au nord-est de Pokrovsk en direction de Dobropillia, menaçant la route de Kramatorsk ; la cartographie indépendante montrait un saillant étroit plutôt qu’une brèche tenue. L’Ukraine a engagé des réserves, dont le 1st Azov Corps de la Garde nationale, et a coupé et réduit au cours des semaines suivantes une grande partie de la pénétration, tandis que la pression russe sur la direction de Dobropillia persistait jusqu’en 2026.

Pourquoi c’est importantLe cas le plus net de la fiche des tactiques d’infiltration que produit un front saturé de drones : une pénétration profonde mais mince que la cartographie a d’abord montrée comme une percée, puis comme des groupes isolés. Elle a fixé la lecture que ce module applique aux revendications de prise — le contrôle évalué et l’avancée revendiquée sont des faits différents — et la direction de Dobropillia restait l’effort principal de la Russie lorsque l’opération Vivaldi a pris fin en 2026.
15 août 2025 Événement clé
Diplomatique Politique Soutien extérieur et diplomatie

Le sommet d’Alaska — une rencontre présidentielle sans cessez-le-feu

Les présidents Trump et Poutine se sont rencontrés à la Joint Base Elmendorf–Richardson à Anchorage le 15 août 2025, le premier sommet États-Unis–Russie depuis 2021, sans la présence de l’Ukraine. Aucun cessez-le-feu ni aucun document n’a suivi ; les États-Unis sont passés de la recherche d’un cessez-le-feu préalable à celle d’un règlement global, et des dirigeants européens se sont rendus à Washington avec le président Zelensky trois jours plus tard pour réclamer des garanties de sécurité. Les exigences territoriales de la Russie ont été signalées inchangées.

Pourquoi c’est importantLe moment où le canal États-Unis–Russie est devenu la piste diplomatique principale de la guerre, l’Ukraine et l’Europe y réagissant plutôt que de la façonner — l’architecture dont ont hérité le plan en 28 points de novembre 2025 et le format trilatéral de 2026. Rien de ce qui est sorti d’Alaska n’est en vigueur ; ce qui en est sorti, c’est la séquence.
Sources : Official government statements · Reuters↗ · The Kyiv Independent↗ Confiance : élevée
Févr. 2026 Événement clé Genève
Diplomatique Politique Soutien extérieur et diplomatie

Un format de négociation trilatéral, et une échéance qui lui est attachée

Des délégations ukrainienne, russe et américaine se sont réunies à Genève en février 2026 dans un format trilatéral, signalé pour les 18–19 février. La délégation ukrainienne était dirigée par Rustem Umerov et la délégation russe par Vladimir Medinsky, avec les envoyés américains Steve Witkoff et Jared Kushner en bout de table et des chefs militaires des trois États présents. L’ordre du jour signalé portait sur des questions de sécurité et humanitaires, notamment la mise en œuvre d’une surveillance du cessez-le-feu et les modalités d’une zone démilitarisée ; l’avenir du territoire occupé par la Russie devait être le point le plus difficile. La Russie continuait d’exiger que l’Ukraine cède le contrôle de l’est du Donbas. L’Ukraine continuait de rechercher des garanties de sécurité d’après-guerre adossées aux États-Unis, et le président Zelensky a déclaré que l’Ukraine avait « accepté toutes les propositions réalistes des États-Unis ». Les États-Unis avaient fixé une échéance en juin pour un règlement. Aucune percée n’a été signalée.

Pourquoi c’est importantLe critère permanent du module pour ce dossier est de savoir s’il existe une architecture de négociation ou seulement des réunions, et c’est la première entrée depuis 2022 qui apporte des éléments dans un sens ou dans l’autre. Ce qu’elle établit, c’est un format — des délégations nommées, un lieu répété, des chefs militaires dans la salle, et des mécanismes sur la table plutôt que des déclarations de bonne volonté. Ce qu’elle n’établit pas, c’est un accord : les deux positions qui ont bloqué toutes les tentatives précédentes, le Donbas et les garanties de sécurité, sont consignées ici inchangées. C’est l’échéance de juin qu’il faut surveiller plutôt que la réunion, car une échéance fixée par un tiers est une contrainte pour les deux belligérants qu’aucun d’eux n’a choisie. Elle est passée sans règlement ; les hostilités se sont poursuivies jusqu’en août 2026.
Nov. 2025 – mars 2026 Événement clé Genève / Abou Dhabi
Diplomatique Politique Changement territorial Soutien extérieur et diplomatie

Le plan en 28 points et le processus de négociation qu’il a ouvert

Une nouvelle poussée diplomatique a commencé à la mi-novembre 2025 autour d’un plan en 28 points élaboré entre l’envoyé spécial américain Steve Witkoff et son homologue russe Kirill Dmitriev. Selon les comptes rendus, il aurait plafonné les forces armées ukrainiennes, exigé un engagement constitutionnel de ne pas adhérer à l’OTAN, interdit la présence de troupes de l’OTAN en Ukraine, reconnu la souveraineté russe sur la Crimée, Donetsk et Luhansk, prévu des élections ukrainiennes dans un délai de cent jours, levé les sanctions et réintégré la Russie au G8 — et donné à l’Ukraine des « garanties de sécurité fiables » que le texte ne définissait pas. L’Ukraine et ses alliés européens y ont vu une reprise des exigences maximalistes de la Russie. Les pourparlers de Genève des 23–24 novembre 2025 ont produit un plan révisé, qui reposerait sur des contre-propositions européennes limitant les gains russes ; ses détails n’ont jamais été publiés. Le président Zelensky a déclaré fin décembre que quatre-vingt-dix pour cent d’un accord étaient acquis. Trois autres cycles aux Émirats arabes unis et en Suisse, fin janvier et en février 2026, n’ont produit aucune percée, et les pourparlers prévus aux Émirats début mars ont été reportés en raison de l’action militaire américaine et israélienne contre l’Iran.

Pourquoi c’est importantC’est la réponse du dossier à sa propre question permanente — existe-t-il une architecture de négociation ou seulement des réunions — et la réponse est : une architecture existe, et ce qu’elle n’a pas pu tenir est la seule chose qui compte. Formats, envoyés, lieux et cycles sont désormais tous établis. Tout comme un schéma dans lequel le point non résolu est toujours le même : le territoire, et la garantie de sécurité offerte en contrepartie. Le chiffre de « quatre-vingt-dix pour cent acquis » mérite une lecture attentive, car le dixième restant n’est pas un reliquat — c’est la guerre. Deux autres caractéristiques méritent d’être consignées. Le plan révisé que l’Ukraine et l’Europe considèrent comme le texte en vigueur n’a pas été rendu public, de sorte que le document le plus lourd de conséquences de la négociation ne peut être évalué par personne en dehors d’elle. Et la piste a déjà été suspendue une fois pour des raisons entièrement extérieures à cette guerre, ce qui rappelle que l’attention du médiateur est une variable à part entière.
12 – 22 juil. 2026 Événement clé Kyiv
Changement de dirigeant Politique Militaire Génération de forces et industrie de défense

L’Ukraine nomme Mykhailo Drapatyi commandant en chef

Le président Zelensky a démis Oleksandr Syrskyi et nommé Mykhailo Drapatyi commandant en chef des forces armées ukrainiennes le 21 juillet 2026 ; le général de division Ihor Skybiuk a été nommé chef de l’état-major général le lendemain. Le changement de commandement a suivi un remaniement gouvernemental plus large — le limogeage du Premier ministre et du ministre de la Défense réformateur Mykhailo Fedorov — et six jours de manifestations à Kyiv.

Pourquoi c’est importantUne mise à jour structurelle déclenchée par un événement, et non le bulletin hebdomadaire du dimanche. Dans une guerre prolongée, le haut commandement se situe là où se rejoignent l’adaptation sur le champ de bataille, la réforme du secteur de la défense, la confiance du public et le contrôle politique ; le changement est donc institutionnellement significatif. Les nominations sont confirmées par le Bureau du président et par des comptes rendus fiables ; l’effet de cette refonte sur le rythme des réformes et la culture du commandement est incertain, et ceci n’est pas une prédiction sur l’issue des combats. La note d’analyse expose le contexte complet.
nuit du 4 au 5 août 2026 Événement clé Oblast de Kyiv et autres régions
Militaire Livraisons d’armes Humanitaire La guerre aérienne et des missiles

Vingt-quatre missiles balistiques, et aucune interception signalée

La Russie a frappé l’oblast de Kyiv et d’autres régions dans la nuit du 5 août 2026 avec 115 drones de types Shahed, Gerbera, Italmas et autres, 24 missiles balistiques, et quatre missiles que l’armée de l’air ukrainienne a décrits sous la catégorie combinée « Zircon/Oniks ». L’armée de l’air a déclaré 98 drones détruits ou brouillés — environ 85 pour cent — et n’a signalé l’interception d’aucun des missiles. Des impacts de missiles et de 17 drones ont été enregistrés en 26 endroits. Les missiles ont été lancés depuis les oblasts de Koursk, de Rostov et de Briansk, et les drones depuis Koursk, Millerovo, Orel, Donetsk occupée et la Crimée. Le Service national des situations d’urgence a d’abord fait état de 14 morts et 22 blessés ; des comptes rendus ultérieurs ont relevé ce bilan à mesure que les opérations de secours se poursuivaient.

Pourquoi c’est importantUne seule nuit montrant deux couloirs défensifs au comportement complètement différent. Le couloir des drones a tenu à environ 85 pour cent ; le couloir balistique n’a signalé aucune interception. Cette divergence est la raison pour laquelle le module traite la défense aérienne comme plusieurs systèmes plutôt qu’un seul, car les deux couloirs reposent sur des équipements, des productions et des fournisseurs différents. Deux mises en garde accompagnent ces chiffres. Les quatre missiles sont consignés ici sous « Zircon/Oniks » parce que c’est la catégorie qu’utilise la source — ce module ne publie aucune affirmation d’emploi du Zircon, et c’est pourquoi la catégorie est fusionnée. Et un nombre d’interceptions déclaré n’est pas un taux d’engagement : l’Ukraine ne publie pas combien de missiles entrants ont été engagés, de sorte que « aucune interception » décrit un résultat et pas nécessairement une tentative. Tous les chiffres sont des déclarations de l’armée de l’air ukrainienne.
Mars – août 2026 Événement clé Zaporizhzhia / réseau national
Énergie Militaire Humanitaire L’échange de frappes dans la profondeur

Une ligne électrique réparée qui n’a pas pu être mise sous tension

La centrale nucléaire de Zaporizhzhia a perdu sa principale connexion Dniprovska de 750 kV en mars 2026. Dans le cadre d’un cessez-le-feu local négocié par l’AIEA — le sixième que l’Agence a négocié — la ligne a été physiquement réparée début juin, puis est restée hors tension : la sous-station qui l’alimente, à plus de cent kilomètres au nord-ouest, avait été lourdement endommagée par des frappes en mai. La centrale s’est retrouvée sur une seule ligne de 330 kV, contre les dix connexions extérieures dont elle disposait avant 2022, et au 8 août elle avait enregistré sa vingt-cinquième perte totale d’alimentation extérieure depuis le début de la guerre — dont treize depuis avril. Ses exploitants ont relevé le niveau d’eau dans les piscines de combustible usé des six réacteurs à l’arrêt afin de gagner du temps au cas où le réapprovisionnement en gazole ferait défaut lors d’une coupure plus longue. Le 3 octobre 2026, l’AIEA a indiqué que des attaques de drones les 19, 20 et 27 septembre avaient endommagé des transformateurs du poste de distribution de la centrale thermique de Zaporizhzhia qu’elle a qualifiés de vitaux pour l’alimentation électrique extérieure de la centrale nucléaire, et qu’une attaque le 22 septembre avait mis hors service une station extérieure de surveillance de la radioactivité ; l’Agence n’a pas dit qui avait mené les attaques, et son directeur général cherchait à obtenir un nouveau cessez-le-feu local pour les réparations.

Pourquoi c’est importantC’est l’exemple publié le plus net du stade de la guerre énergétique le plus facile à manquer. Presque tout ce qui s’écrit sur les frappes russes contre le réseau ukrainien porte sur la production — combien de gigawatts ont été détruits, combien ont été reconstruits. Mais la production qui survit ne vaut que ce que le transport entre elle et le consommateur peut acheminer, et une sous-station est bien moins coûteuse à détruire qu’une centrale. Ici, la séquence est documentée de bout en bout par une agence internationale disposant d’inspecteurs des deux côtés de la ligne : la ligne a été réparée, le cessez-le-feu a tenu assez longtemps pour la réparation, et l’électricité n’a toujours pas circulé. Cela se généralise. C’est la même couche qui décide si le plafond d’importation européen relevé atteint qui que ce soit, et si les trois centrales nucléaires encore aux mains de l’Ukraine — environ la moitié de la capacité de production nationale — peuvent injecter leur production dans le réseau. En janvier 2026, l’une d’elles avait déjà réduit sa puissance après des dommages aux infrastructures électriques. Vigil consigne cela comme un événement parce qu’il convertit une affirmation générale sur la résilience hivernale en un mécanisme précis, daté et vérifié de l’extérieur.
10 août 2026 Événement clé Nijnekamsk, Tatarstan (RU)
Militaire Énergie Humanitaire L’échange de frappes dans la profondeur

La frappe la plus profonde de la guerre touche Nizhnekamsk ; 13 morts

Des drones ukrainiens ont frappé le complexe de raffinage TANECO à Nijnekamsk, au Tatarstan, à environ 1,200 km de la frontière ukrainienne. L’état-major général ukrainien a confirmé la frappe sur la raffinerie et un incendie sur le site. Les autorités du Tatarstan ont fait état de 13 morts et 78 blessés sur des sites industriels et civils de la ville, dont un enfant ; neuf des morts se trouvaient dans un foyer et sept étaient des ressortissants ouzbeks selon le bureau consulaire de l’Ouzbékistan. Le ministère russe des Affaires étrangères a appelé à une condamnation internationale.

Pourquoi c’est importantDeux choses à la fois, et le module consigne les deux. C’est la portée confirmée la plus lointaine de la campagne — une profondeur qui fait entrer dans la guerre des capacités de raffinage jusque-là considérées comme hors d’atteinte — et c’est le cas le plus net, dans ce module, d’une cible militaro-économique produisant de lourdes pertes civiles. La position permanente de Vigil est que le second fait n’est pas une note de bas de page du premier : les effets de la campagne sont consignés là où ils tombent, y compris lorsqu’ils tombent sur des personnes qui ne font pas partie du système attaqué.
12 août 2026 Événement clé Novorossiïsk, kraï de Krasnodar (RU)
Militaire Maritime Économique Réaction des marchés L’échange de frappes dans la profondeur

La campagne de frappes dans la profondeur atteint les terminaux d’exportation russes

Des drones et des missiles ukrainiens ont frappé le port de Novorossiïsk dans la nuit du 12 août 2026, touchant la base navale et les infrastructures portuaires. Les responsables locaux ont fait état de trois morts, dont un enfant, et d’au moins 24 blessés ; quatre entreprises industrielles, plus de deux douzaines d’immeubles résidentiels et des établissements d’enseignement ont été signalés comme endommagés, et le port a déclaré l’état d’urgence. Deux terminaux céréaliers — le Novorossiysk Grain Terminal et NKHP — ont suspendu leurs opérations ; selon les comptes rendus, leur capacité d’exportation annuelle combinée dépasse 15 millions de tonnes, dans un port par lequel transite jusqu’à un tiers des exportations russes de céréales. Les contrats à terme sur le blé ont progressé d’environ trois pour cent. Le président Zelensky a déclaré que les forces ukrainiennes avaient visé des positions de défense aérienne, des jetées et des infrastructures portuaires et touché deux frégates, un navire de débarquement, une corvette et d’autres bâtiments ; le ministère russe de la Défense a déclaré avoir abattu 502 drones ukrainiens pendant la nuit. Les dommages aux navires pris individuellement sont revendiqués par un belligérant et ne sont pas établis de manière indépendante. Des drones ukrainiens ont frappé le port pétrolier d’exportation d’Oust-Louga, sur la Baltique, dans la nuit du 13 au 14 août, provoquant un incendie ; une frappe russe a endommagé des infrastructures du port d’Odesa au cours de la même période. Le 24 septembre 2026, le gouverneur du kraï de Krasnodar a signé un décret d’urgence, en vigueur à compter du 12 août, invoquant des attaques massives contre des installations logistiques, la suspension des opérations portuaires et la perturbation de la navigation dans le bassin Azov–mer Noire. Une analyse de Reuters diffusée le 25 septembre indiquait que trois des terminaux céréaliers de la région, dont NKHP, étaient lourdement endommagés, avec quatre à six mois de réparations signalés à NKHP, et qu’environ 80 pour cent de la capacité des terminaux céréaliers de la région étaient à l’arrêt mais opérationnels — une analyse, et non un chiffre officiel.

Pourquoi c’est importantJusqu’ici, ce module a consigné la campagne de frappes dans la profondeur comme une attaque contre l’échelon du raffinage russe — l’étape de transformation entre le brut et le carburant utilisable, là où une pénurie était seulement possible. Novorossiïsk et Oust-Louga sont un objet différent : des terminaux d’exportation, où la contrainte n’est pas ce que la Russie peut brûler mais ce qu’elle peut vendre et expédier. Deux conséquences en découlent que le dossier du raffinage ne porte pas. La première est que la campagne touche désormais les recettes directement plutôt que par le biais de la substitution intérieure. La seconde est qu’elle touche des tiers : les céréales ne sont pas une économie de guerre, et les acheteurs de blé russe se trouvent en grande partie en Afrique et au Moyen-Orient. Vigil consigne le mouvement des prix comme une réaction de marché observée, et non comme une prévision de l’approvisionnement alimentaire, et consigne les pertes civiles là où elles sont survenues.
13 août 2026 Événement clé Ukraine (national)
Humanitaire La guerre aérienne et des missiles

Juillet enregistré comme le mois le plus meurtrier pour les civils en Ukraine depuis mars 2022

La Mission de surveillance des droits de l’homme des Nations unies en Ukraine a indiqué le 13 août 2026 avoir vérifié 437 civils tués et 2,610 blessés en juillet 2026 — une hausse de 30 pour cent par rapport à juin et de 70 pour cent par rapport à juillet 2025, et le total mensuel le plus élevé depuis mars 2022. La mission a recensé 429 missiles lancés au cours du mois, plus du double du chiffre de juin, et a attribué 38 pour cent des victimes aux missiles et drones à longue portée (183 tués, 967 blessés) et 27 pour cent aux drones à courte portée (111 tués, 710 blessés). Les victimes des bombardements aériens, principalement par bombes planantes, ont augmenté de 143 pour cent par rapport à juin, pour atteindre 105 tués et 753 blessés, ce qui en fait la deuxième cause. Sur les sept premiers mois de 2026, la mission a vérifié 1,839 tués et 10,638 blessés, soit 44 pour cent de plus qu’à la même période de 2025 et plus du double de 2024. La cheffe de la mission, Danielle Bell, a déclaré que le nombre de civils tués et blessés avait augmenté chaque mois de l’année.

Pourquoi c’est importantLe bulletin du 9 août a consigné la pénurie d’intercepteurs antibalistiques comme une situation mensuelle documentée plutôt que comme une mauvaise nuit. Il s’agit ici de la même situation mesurée à l’autre extrémité. Les chiffres de la mission sont un décompte vérifié de ce qui se produit lorsque le taux d’interception contre les missiles balistiques reste faible et que les volumes de tirs augmentent, et ils sont produits par un organisme qui n’est pas belligérant — c’est pourquoi ils peuvent porter une affirmation que les chiffres propres d’aucun des deux gouvernements ne peuvent porter. La hausse de 143 pour cent des victimes des bombes planantes est un constat distinct et renvoie à un autre problème : on répond aux bombes planantes par l’aviation de chasse et la défense aérienne avancée, non par les intercepteurs Patriot, de sorte que les deux lignes de préjudice aux civils sont contraintes par deux chaînes d’approvisionnement différentes.
20 juil. – 14 août 2026 Événement clé Washington / Bruxelles
Livraisons d’armes Politique Diplomatique Soutien extérieur et diplomatie

Une licence de production de Patriot est promise, désavouée, puis revendiquée à nouveau

En quatre semaines, l’octroi de licences pour la production ukrainienne d’intercepteurs Patriot est passé par quatre positions publiques incompatibles sans produire le moindre instrument. Le président Trump a promis une licence lors du sommet de l’OTAN de juillet, le 20 juillet, ajoutant que « nous devons faire un peu attention à qui nous accordons des licences ». Le 21 juillet, le président de Lockheed Martin, Tim Cahill, a qualifié les discussions de production avec l’Ukraine de « précoces », et le président de Raytheon, Tom Laliberty, a déclaré que le processus « vient tout juste de commencer ». Le 31 juillet, Trump a fait marche arrière : « Nous n’avons pas donné notre accord … c’est difficile de céder ce genre de technologie. » Le 3 août, l’ambassadeur des États-Unis auprès de l’OTAN, Matthew Whitaker, a déclaré qu’un accord de production « ne sera pas conclu avant cet hiver ». Le week-end suivant, le président Zelensky a déclaré que « la décision a été prise ». Au 14 août, les responsables américains n’avaient pas répondu à cette affirmation, et aucune licence, aucun contrat ni aucune livraison n’avaient été établis.

Pourquoi c’est importantCe module consigne séparément les étapes entre une annonce politique et une capacité déployée, et cette séquence est le cas le plus net de la guerre qui montre pourquoi. Rien ici n’a atteint le stade de l’autorisation, encore moins celui d’un contrat : ce qui a bougé, c’est la politique de l’approvisionnement, pas l’approvisionnement. Le différend est aussi instructif sur l’obstacle. Un responsable républicain du Congrès a déclaré à Defense News que la préoccupation de fond est que « les Ukrainiens trouveront un moyen d’améliorer le Patriot, puis de le produire à grande échelle plus vite et pour beaucoup moins cher », les entreprises devant plutôt invoquer publiquement la propriété intellectuelle et le transfert de technologie — un motif rapporté par une source anonyme unique et consigné ici tel que rapporté, non établi. Rien dans cette entrée ne doit être lu comme une affirmation sur le nombre d’intercepteurs que l’Ukraine détient ou reçoit ; aucun de ces chiffres n’est public.
Mai – août 2026 Événement clé Russie (national)
Énergie Économique Réaction des marchés Militaire L’échange de frappes dans la profondeur

La contrainte sur le raffinage russe atteint la pompe

Une deuxième vague de pénuries de carburant s’est étendue aux régions russes au cours du mois d’août 2026. Des limites d’achat sont revenues dans les stations-service de Moscou et de sa région — Rosneft plafonnant l’essence ordinaire à 30 litres par véhicule au niveau national, Gazprom Neft à 40 litres dans les stations automatisées et 60 ailleurs, Tatneft à 50 — tandis que plusieurs régions appliquaient un rationnement selon les plaques d’immatriculation paires et impaires. Les plafonds portaient très majoritairement sur l’essence : Rosneft et Gazprom Neft n’ont pas restreint le gazole, et seule Tatneft l’a plafonné, à 60 litres. Reuters a attribué les pénuries à trois causes simultanées : les attaques de drones ukrainiens contre les raffineries, une demande saisonnière élevée et des maintenances de raffineries non programmées. La Russie avait interdit les exportations d’essence, de gazole et de carburéacteur, assoupli les normes de qualité des carburants et commencé à importer des produits raffinés ; une cargaison d’essence de 42,000 tonnes de Nayara Energy en Inde — un raffineur détenu en partie par Rosneft — a atteint un port russe le 5 août.

Pourquoi c’est importantLe moment où l’effet de la campagne de frappes dans la profondeur devient visible ailleurs que dans les recettes d’exportation. La production de brut de la Russie et ses recettes d’exportation de brut sont restées globalement stables pendant la même période ; ce qui a baissé, ce sont les produits raffinés, dont les chargements à l’exportation ont atteint un plus bas record. La distinction qui compte est celle entre avoir du pétrole et avoir du carburant utilisable, et c’est la raison pour laquelle ce module consigne le raffinage comme une contrainte distincte plutôt que comme une partie du dossier pétrolier. Ce n’est pas un élément indiquant que la Russie manque de brut, que son secteur du raffinage s’est effondré ou que les frappes en sont la seule cause.
19 août 2026 Événement clé Kyiv
Changement de dirigeant Politique Génération de forces et industrie de défense

Un ministre de la Défense est confirmé, son prédécesseur appelle à des élections, et les enquêteurs atteignent le bureau présidentiel

Le parlement ukrainien a confirmé le général de division Yevhenii Khmara au poste de ministre de la Défense le 19 août 2026 par 312 voix, pourvoyant le poste qu’il occupait par intérim depuis le 17 juillet après le limogeage de Mykhailo Fedorov. Khmara avait auparavant été chef par intérim du Service de sécurité d’Ukraine à partir de janvier 2026. Quelques heures avant le vote, Fedorov — dont l’éviction en juillet avait provoqué six jours de manifestations — a diffusé une vidéo appelant à des élections en temps de guerre et mettant en garde contre une crise de gouvernance. Le même jour, le président Zelensky a démis Iryna Mudra de ses fonctions de cheffe adjointe du Bureau du président, alors que le Bureau national anticorruption et le Parquet spécialisé anticorruption menaient des perquisitions à son domicile dans le cadre d’une opération présentée comme visant une organisation criminelle dirigée par un député en exercice et un ancien député et impliquant de hauts responsables du bureau présidentiel. Les enquêteurs n’ont pas désigné Mudra comme suspecte, et ni elle ni le Bureau du président n’ont commenté ce limogeage.

Pourquoi c’est importantLe remaniement de juillet a été consigné ici comme une refonte dont l’effet sur le rythme des réformes et la culture du commandement était inconnu. Un mois plus tard, cette refonte a produit un ministre confirmé et, le même jour, ses deux coûts en suspens : un prédécesseur populaire qui transforme son limogeage en tribune pour la tenue d’élections en pleine guerre, et une enquête anticorruption qui atteint l’institution ayant mené le remaniement. Aucun de ces trois faits n’est contesté. Ce qu’ils établissent ensemble, c’est que le problème de la vacance est réglé et que celui de la légitimité ne l’est pas — et l’État ukrainien en guerre ne dispose d’aucun mécanisme pour le second qui n’exige pas lui-même une élection.
nuit du 28 au 29 août 2026 Événement clé Myla, oblast de Kyiv
Militaire Humanitaire La guerre aérienne et des missiles

La frappe la plus meurtrière de l’année, et une enquête pénale sur le lieu de stockage des munitions

Une frappe russe tard dans la soirée du vendredi 28 août 2026 a touché une installation militaire à Myla, à l’ouest de Kyiv, et provoqué des détonations secondaires prolongées de munitions stockées. Le bilan signalé s’est alourdi au cours des jours suivants pour atteindre 38 morts, avec une vingtaine de blessés et quatre personnes toujours portées disparues le 30 août ; des immeubles d’habitation et une maison de retraite pour personnes âgées et handicapées ont été endommagés et des centaines d’habitants ont été évacués. Le parquet ukrainien a ouvert une enquête pénale pour négligence présumée dans le stockage de matières explosives à proximité de logements. Les comptes rendus l’ont décrite comme l’attaque la plus meurtrière dans la région de Kyiv cette année et comme la deuxième frappe contre un dépôt de munitions près de la capitale en deux mois.

Pourquoi c’est importantLa létalité de cet événement a été produite principalement par ce qui a explosé ensuite plutôt que par ce qui a été tiré, et c’est cette distinction qui explique pourquoi ce sont les procureurs ukrainiens eux-mêmes, et non le commandement de la défense aérienne, qui ont ouvert le dossier. Il est consigné ici parce qu’il appartient à une catégorie de pertes pour laquelle ce module n’avait jusqu’ici aucune entrée canonique : des victimes résultant de l’interaction entre une frappe entrante et une décision d’implantation nationale, où l’État attaqué est aussi la partie qui enquête sur elle-même. La répétition — un deuxième événement comparable en deux mois — est ce qui le rend structurel plutôt que tragique, car elle indique une pratique plutôt qu’un incident. Ce qu’il n’établit pas, c’est quoi que ce soit sur la frappe elle-même : aucune évaluation de la manière dont l’installation a été repérée, ciblée ou défendue n’est publiée ici, aucune conclusion sur la performance de la défense aérienne n’est tirée d’une seule nuit, et les conclusions de l’enquête n’existent pas encore. L’observable est de savoir si l’enquête aboutit à des conclusions publiées ou à un changement de la politique d’implantation.
5–8 sept. 2026 Événement clé Moscou / Kyiv
Diplomatique Militaire Soutien extérieur et diplomatie

Une pause qui couvre deux capitales et rien d’autre

L’envoyé spécial américain Steve Witkoff et Jared Kushner ont rencontré le président Vladimir Poutine au Kremlin le 5 septembre 2026 pour des entretiens d’environ trois heures, suivis d’un dîner. Le conseiller du Kremlin Iouri Ouchakov a qualifié les discussions de « substantielles, très franches et constructives » et a indiqué qu’une série d’idées en vue d’un règlement en était ressortie ; le contenu de la proposition des États-Unis n’a pas été publié. Le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov a déclaré que Poutine avait ordonné qu’aucune frappe ne soit menée contre Kyiv pendant trois jours à partir de minuit, en lien avec la visite prévue de la délégation à Kyiv le lendemain. Le président Volodymyr Zelensky a déclaré que l’Ukraine s’abstiendrait de frapper Moscou pendant la même période. Selon les comptes rendus, l’Ukraine a proposé un cessez-le-feu plus large de trois jours, que la Russie n’a pas accepté. L’arrangement ne couvre que les frappes sur les deux capitales ; l’activité des drones et des missiles contre d’autres cibles s’est poursuivie dans les deux pays.

Pourquoi c’est importantCe qui est consigné ici, c’est la forme de la concession, non son ampleur. Une pause limitée à deux capitales, durant le temps d’une visite, annoncée par des porte-parole plutôt que mise par écrit, est la plus petite unité de désescalade possible : elle est réversible sans coût, elle protège les deux villes dont les dommages sont les plus lisibles pour un médiateur, et elle laisse intacts tous les fronts et tous les couloirs de frappes dans la profondeur. C’est ce qui lui vaut une entrée canonique — c’est la première fois dans cette piste de négociation que les parties coordonnent une retenue militaire réciproque, et en même temps la démonstration la plus nette de l’étroitesse de la retenue sur laquelle elles peuvent s’entendre. Le refus signalé du cessez-le-feu plus large est la moitié la plus instructive. Ce que cela n’établit en rien, c’est la négociation elle-même : aucun texte n’est public, aucune partie n’a décrit de changement de sa position sur le territoire ou sur les garanties de sécurité, et une pause liée à une visite expire avec la visite. L’observable est de savoir si une retenue quelconque survit au départ de la délégation.
18 sept. 2026 Événement clé Washington
Sanctions Politique Économique Soutien extérieur et diplomatie

Les États-Unis se dotent d’un instrument tarifaire contre les acheteurs de la Russie

Le président Donald Trump a promulgué le Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026 le 18 septembre 2026. La loi autorise des droits de douane pouvant atteindre 100 % sur les principaux acheteurs de pétrole et de gaz naturel russes, et prévoit des sanctions contre le président russe, contre des responsables gouvernementaux, des oligarques, des banques et des institutions financières, ainsi que contre la flotte fantôme ; elle étend aussi les sanctions visant les secteurs iraniens de l’énergie et de l’armement. Elle a été adoptée par la Chambre des représentants par 262 voix contre 159 et par le Sénat par 86 contre 11. Les désignations déclenchent des droits de douane dans un délai de trente jours, et le président peut y renoncer ou fixer des taux inférieurs à sa discrétion. Aucune désignation n’avait été annoncée à la date de clôture de ce bulletin.

Pourquoi c’est importantL’INSTRUMENT EST NOUVEAU ; LA POLITIQUE NE L’EST PAS ENCORE. Jusqu’ici, chaque mesure de sanction visant les recettes pétrolières de la Russie agissait sur la Russie, sur les navires qui transportent le pétrole ou sur les entités qui le financent. Celle-ci agit sur les acheteurs, et elle le fait par des droits de douane plutôt que par le système financier — ce qui place la décision dans la politique commerciale, où l’exécutif dispose de la plus large marge d’appréciation et où les pays concernés comptent parmi les principaux partenaires commerciaux des États-Unis. C’est pourquoi la marge d’appréciation importe davantage que le plafond : une loi dont le mécanisme central peut être écarté à volonté est un instrument de négociation avant d’être un régime de sanctions, et rien dans son adoption n’établit qu’elle sera utilisée. Ce que l’on peut dire, c’est que le pouvoir existe désormais dans la loi alors qu’il n’existait pas auparavant, et que l’observable est une désignation — un acheteur nommé, un taux et une date — plutôt qu’une déclaration d’intention. Ses dispositions sur l’Iran placent la même signature sur les deux dossiers d’énergie sous sanctions de Vigil, ce qui relève de la rédaction et non d’un élément attestant une stratégie commune.
nuit du 19 au 20 sept. 2026 Kapotnya, Moscou
Militaire Énergie Politique L’échange de frappes dans la profondeur

La raffinerie de la capitale mise à l’arrêt le dernier jour du vote à la Douma

Tôt le 20 septembre 2026, dernier jour des élections à la Douma d’État russe, des drones ukrainiens ont frappé la raffinerie Gazprom Neft du district de Kapotnya, à Moscou, qui approvisionne une large part du marché des carburants de la région de la capitale. L’état-major général ukrainien a confirmé la frappe. Le maire de Moscou, Sergueï Sobianine, a confirmé qu’une installation située dans l’enceinte de la raffinerie avait été endommagée, a qualifié l’attaque de plus importante contre la capitale à ce jour et a affirmé qu’environ 450 drones avaient été abattus à ses abords. Des sources industrielles ont indiqué à Reuters que les deux unités de distillation du brut de l’usine avaient pris feu, qu’elle avait interrompu ses activités et que les réparations pourraient prendre plusieurs semaines. Un complexe de stockage à Sofino, dans la région de Moscou, a été frappé la même nuit, et le gouverneur régional a fait état d’au moins deux morts. Le 25 septembre, le président Poutine a déclaré que la Russie « réfléchirait attentivement » à une reprise des négociations, en invoquant l’attaque contre la région de Moscou pendant le scrutin. L’intervalle antérieur de l’usine figure aussi dans la fiche : après les frappes des 16 et 18 juin 2026, des sources industrielles ont indiqué à Reuters le 24 juin que la réparation prendrait au moins six mois. L’arrêt de septembre implique que l’activité avait repris avant le 20 septembre, plus tôt que cette estimation, mais aucun exploitant ni ministère n’a annoncé de redémarrage.

Pourquoi c’est importantLa campagne contre les raffineries avait déjà frappé l’usine de Moscou ; ce qui est consigné ici, c’est la combinaison. Un arrêt de plusieurs semaines de l’usine qui alimente la capitale, le jour où la Russie votait, signifie que la campagne atteint le calendrier politique en plus du maillon du raffinage, et en l’espace de cinq jours le président russe l’a reliée à la piste des négociations. Ce lien est une position déclarée, non une cause démontrée : la Russie avait rejeté un cessez-le-feu énergétique limité le 24 septembre, avant la remarque de Poutine, et aucune partie n’a montré que la frappe ait modifié une quelconque condition sur la table. Le délai de réparation repose sur des sources industrielles anonymes, et aucun exploitant ni ministère n’a publié de date de redémarrage ; la frappe est consignée pour ce qu’elle établit — une portée, un arrêt signalé et une réaction politique — et non pour un effet mesuré sur l’approvisionnement en carburant de Moscou.
28–30 sept. 2026 Russie (national)
Énergie Économique Politique L’échange de frappes dans la profondeur

La Russie ferme les données des raffineries et maintient l’interdiction du gazole

Le 28 septembre 2026, le président Poutine a signé un décret restreignant la publication d’informations sur le secteur de l’énergie : volumes de traitement et production au niveau des raffineries, ventilations, quantités et prix des exportations de produits raffinés, vendeurs, acheteurs et intermédiaires, itinéraires de transport, terminaux et stockage, données douanières, et volumes échangés en bourse pour l’essence et le gazole. La diffusion par les médias ou en ligne est interdite, sauf si la société concernée divulgue elle-même l’information. Le décret se présente comme une réponse aux « actes inamicaux » des États-Unis et des États alignés sur eux. Le 30 septembre, le gouvernement a prolongé jusqu’au 31 octobre l’interdiction des exportations de gazole, de carburant marin et de gasoil par les producteurs, qui devait expirer ce jour-là ; l’interdiction pour les non-producteurs et l’interdiction totale de l’essence courent jusqu’au 31 janvier 2027 et celle du carburéacteur jusqu’au 30 novembre. Le gouvernement a invoqué la demande liée à la saison des récoltes. Le 2 octobre, le vice-Premier ministre Alexander Novak a déclaré que le marché du gazole était équilibré, qu’une réouverture partielle des exportations serait envisagée si la production dépassait la demande intérieure, et que des mesures de protection avaient raccourci les remises en état après les frappes.

Pourquoi c’est importantChaque mesure russe antérieure sur la contrainte de raffinage — les interdictions d’exportation, l’assouplissement des normes de carburant, les cargaisons importées — agissait sur le carburant. Celle-ci agit sur les éléments d’information. Désormais, la production des raffineries et le détail des exportations n’atteignent la fiche que par la divulgation des sociétés et le suivi indépendant, ce qui restreint les mesures sur lesquelles s’appuie la question du module sur le raffinage. La prolongation montre une contrainte toujours gérée plutôt que levée. La version de Novak d’un marché équilibré et de réparations plus rapides est la déclaration d’une partie intéressée, consignée comme la sienne et non comme une mesure ; rien ici n’établit une perte de débit ni un redémarrage dans aucune usine.
1–3 oct. 2026 Kyiv
Militaire Humanitaire La guerre aérienne et des missiles

Les franchissements du fleuve dans la capitale intégrés à la campagne de frappes

À partir de la fin de matinée du 1 octobre 2026, des drones russes ont frappé le pont Sud de Kyiv quatre fois en deux jours, et le pont Nord le 3 octobre — les premières frappes de la guerre contre les franchissements du Dnipro dans la capitale. Le maire Vitali Klitschko a fait état de dégâts à la chaussée et aux lignes d’alimentation des trolleybus et de deux blessés le 3 octobre, et l’administration militaire de la ville a restreint la circulation sur les franchissements pendant les alertes aériennes. Le 3 octobre, Mykola Kalashnyk, le ministre chargé des infrastructures, a déclaré qu’une digue et un franchissement sur pontons étaient en construction et pourraient prendre jusqu’à trois mois, et qu’environ 600,000 voitures traversent chaque jour entre les deux rives. Les frappes ont suivi une attaque combinée du 30 septembre que le Premier ministre ukrainien a qualifiée de première frappe massive contre le système énergétique depuis la fin de la dernière saison de chauffage. Le président Zelensky a déclaré le 3 octobre que le renseignement ukrainien avait obtenu des documents montrant un ordre russe d’étendre les frappes d’hiver aux infrastructures, à la logistique et aux routes afin de faire pression sur la population pour qu’elle quitte les villes ; le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré le même jour qu’il frappait des installations militaires à Kyiv et a mis en garde les diplomates étrangers contre le fait de rester en Ukraine.

Pourquoi c’est importantJusqu’à cette semaine, les frappes russes contre la capitale avaient atteint la production d’électricité, les télécommunications et les centres de données ; les franchissements font entrer dans la campagne la couche des transports qui relie les deux rives de la ville, et la réponse de l’État — un franchissement de substitution — est un aveu d’exposition dans ses propres termes. Ce que les frappes visaient à obtenir n’est pas établi ici : l’objectif repose sur une affirmation du renseignement ukrainien qui n’a pas été publiée, et la version russe ne nomme que des installations militaires. La fiche ne comporte aucune évaluation des dommages et ne publie aucun franchissement comme repère cartographique.
9–10 oct. 2026 Événement clé Washington · Moscou
Sanctions Économique Énergie Soutien extérieur et diplomatie

Washington autorise le gazole russe et Moscou ouvre sa propre interdiction

Le 9 octobre 2026, l’Office of Foreign Assets Control du Trésor américain a émis la General License 135 relative à la Russie. Elle autorise toutes les transactions interdites par les Russian Harmful Foreign Activities Sanctions Regulations et les Ukraine-/Russia-Related Sanctions Regulations qui portent sur la vente, la livraison, le déchargement ou l’importation — y compris vers les États-Unis — de gazole d’origine russe, jusqu’au 7 avril 2027 à 00 h 01, heure avancée de l’Est, et exclut tout débit sur des comptes américains de la banque centrale de Russie, du Fonds national de bien-être ou du ministère des Finances. Elle a suivi un appel entre les présidents Trump et Poutine le même jour, après lequel Trump a déclaré que la Russie avait accepté de fournir 300,000 tonnes de gazole immédiatement, 500,000 tonnes en novembre et 1,000,000 tonnes ensuite. Le 10 octobre, le gouvernement russe, selon TASS, a partiellement levé l’interdiction d’exporter du gazole pour les producteurs, autorisant 500,000 tonnes vers les marchés étrangers ; le vice-Premier ministre Alexandre Novak a déclaré que les consommateurs intérieurs ne seraient pas affectés.

Pourquoi c’est importantL’INSTRUMENT S’EST ASSOUPLI AVANT D’ÊTRE UTILISÉ. Trois semaines après que les États-Unis ont inscrit dans la loi un pouvoir tarifaire contre les acheteurs d’énergie de la Russie, et avant toute désignation à ce titre, l’exécutif a autorisé le commerce d’un produit énergétique russe par une seule licence générale — la propriété pour laquelle le volet américain de l’architecture de sanctions est consigné : plus rapide à étendre, et aussi rapide à assouplir. La licence rencontre aussi la propre vanne de la Russie : l’interdiction d’exportation de gazole était la réponse de Moscou à la campagne contre les raffineries, et le premier acte qui l’ouvre a suivi une licence étrangère plutôt qu’un excédent intérieur que quiconque aurait démontré. Ce que cela établit, ce sont les instruments et leurs dates. Cela n’établit rien sur les volumes, sur les recettes, ni sur la question de savoir si l’ouverture survivra à la licence ; la levée partielle par la Russie est connue par son agence de presse d’État et l’acte lui-même n’a pas été lu, et les tonnages sont une déclaration du président américain.
Fin mai – 14 oct. 2026 Événement clé Secteur de Lyman, oblast de Donetsk
Militaire Le front de l’Est

L’opération Vivaldi reprend du terrain au nord de Lyman

Le 3rd Army Corps ukrainien a divulgué le 15 septembre 2026 une opération qu’il a nommée Vivaldi, d’après Les Quatre Saisons, et qu’il menait en secret dans le secteur de Lyman depuis fin mai. Il a annoncé quatre phases entre le 15 septembre et le 14 octobre et a déclaré le 19 octobre que l’opération était achevée, sa ligne étant établie sur la rivière Chornyi Zherebets. Le corps revendique 277 km² et 16 localités — neuf reprises à l’occupation, sept nettoyées des infiltrations. La cartographie indépendante donne moins et accuse un retard : l’Institute for the Study of War a constaté qu’au moins 147 km² autour de Lyman étaient nouvellement visibles dans sa cartographie de septembre, et DeepState a confirmé les villages nommés phase par phase. Le corps affirme avoir frappé la logistique et les unités de drones russes dans la profondeur des arrières avant que ses blindés ne bougent ; l’ISW a évalué que l’Ukraine avait probablement neutralisé les défenses russes par drones au nord de Lyman avant la troisième phase. Le 9 octobre, l’ISW a évalué que l’opération avait mis en échec le bras nord d’une tentative russe d’envelopper Sloviansk et Kramatorsk, ce qu’il a qualifié d’échec opérationnel pour la Russie.

Pourquoi c’est importantUne opération ukrainienne qui a repris des villages nommés en cinq mois sur un front où les gains des deux camps se mesurent en kilomètres carrés par mois, et la première sur ce front, dans les fiches du module, dont une évaluation indépendante situe les effets au-delà du terrain pris. Elle est aussi locale : les avancées n’ont pas dépassé une profondeur d’environ dix kilomètres, l’effort principal russe s’est déplacé vers Dobropillia au lieu de cesser, aucune ville repère n’a changé de mains, et l’affirmation selon laquelle la Russie a déplacé des unités de la 1st Guards Tank Army depuis Kupiansk pour y faire face relève du seul corps. La note d’analyse expose le mécanisme et ce que l’opération n’établit pas.
16 oct. 2026 Événement clé Washington
Sanctions Économique Politique Soutien extérieur et diplomatie

Washington fixe les droits de douane de la loi de sanctions et y renonce dans le même décret

Le 16 octobre 2026, le président Donald Trump a signé le décret présidentiel « Implementing the Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026 ». Sa section 2 fixe les hausses de droits prévues par la loi : 500 pour cent ad valorem sur les marchandises en provenance de Russie ; 100 pour cent sur les marchandises des cinq principaux importateurs de pétrole brut et de gaz naturel d’origine russe s’ils effectuent sciemment de nouveaux achats à compter du 18 octobre 2026 ; et 100 pour cent sur les marchandises des cinq principaux facilitateurs du contournement des sanctions pétrolières russes. La section 4(a), invoquant la section 115(a) de la loi et une certification au Congrès selon laquelle la renonciation est dans l’intérêt national, renonce à ces droits. Les sections 4(b) et 4(c) renoncent aux dispositions de sanctions de la loi figurant aux sections 102(a), 102(d), 102(e), 103 à 111 et 117, et précisent que les sanctions prises en vertu des décrets présidentiels relatifs à l’urgence nationale concernant la Russie, prorogée le 24 mars 2026, ne sont pas affectées, y compris pour toutes les personnes désignées à ce titre. La section 4(d) maintient les renonciations en vigueur jusqu’à ce que le président ou le secrétaire d’État, en consultation avec le secrétaire au Trésor, détermine qu’une autre action est appropriée ; aucune date d’expiration n’est fixée. La section 3 ordonne un suivi des achats de pétrole brut et de gaz naturel russes et du contournement des sanctions. Le texte opérationnel du décret ne contient aucune disposition sur l’Iran.

Pourquoi c’est importantLE POUVOIR A ÉTÉ UTILISÉ POUR SE METTRE LUI-MÊME DE CÔTÉ. Quatre semaines après la signature de la loi, son mécanisme central a été exercé pour la première fois, et suspendu dans le même instrument : les taux existent désormais dans un décret présidentiel, deux jours avant la date qui aurait mis en jeu le droit visant les acheteurs, et aucun ne s’applique. Le décret fait suite à la General License 135 du 9 octobre, de sorte qu’en huit jours l’exécutif a assoupli à la fois le volet des licences et le volet législatif de l’architecture américaine, ce qui est la propriété pour laquelle cette architecture est suivie. Ce qu’il ne fait pas importe tout autant : les désignations prises en vertu des décrets présidentiels antérieurs restent en vigueur, les dispositions de la loi que le décret ne nomme pas ne font pas l’objet d’une renonciation de sa part, et rien dans le texte ne dit comment les droits seraient administrés si une renonciation était retirée. Il établit l’état juridique au 16 octobre, non une intention : l’indicateur observable est une renonciation retirée ou restreinte, ou un acheteur, un taux et une date nommés. Le titre de la loi nomme l’Iran ; le décret n’agit pas sur l’Iran, et il ne constitue pas un allègement des sanctions contre l’Iran.
Sources : Official government statements · The Kyiv Independent↗ Confiance : élevée
23–31 oct. 2026 Oleshky, oblast de Kherson (occupé par la Russie)
Humanitaire Militaire Diplomatique Soutien extérieur et diplomatie

Un cessez-le-feu local pour Oleshky, occupée par la Russie, entre en vigueur

Le 23 octobre 2026, la Maison Blanche a annoncé que la Russie et l’Ukraine étaient convenues d’un cessez-le-feu localisé autour de la ville d’Oleshky, occupée par la Russie, dans l’oblast de Kherson, afin que l’aide puisse atteindre la ville et que les civils qui souhaitaient partir puissent le faire, la Première dame des États-Unis étant désignée comme intermédiaire ; son communiqué indiquait le 29 octobre comme date de début. Les deux états-majors généraux ont annoncé un début à 03 h 00, heure de Kyiv, le 27 octobre, celui de la Russie sur la direction de Kherson et celui de l’Ukraine dans une zone désignée. Le 27 octobre, le président Poutine a déclaré aux dirigeants de la Finlande et de la Norvège que l’opération humanitaire avait commencé et qu’un « régime de silence » temporaire avait été instauré sur la direction de Kherson. Le commissaire ukrainien aux droits de l’homme, Dmytro Lubinets, a déclaré le même jour que le cessez-le-feu était entré en vigueur à 03 h 00, qu’il court jusqu’au 1 novembre à 22 h 59, et qu’aucune violation n’avait été enregistrée par l’une ou l’autre partie ; le matin du 28 octobre, il a fait état de trente heures sans incident. La Première dame a déclaré le 27 octobre que le calendrier avait été « avancé de deux jours », ce qui est la seule version lue de l’écart entre le 29 octobre du communiqué et le 27 octobre des parties. Le 30 octobre, Lubinets a déclaré que l’aide avait été livrée et que le cessez-le-feu avait tenu 87 heures sans qu’aucune violation ne soit enregistrée. Les évacués ont traversé la Crimée occupée, la Russie et la Biélorussie et ont atteint le territoire contrôlé par l’Ukraine dans l’oblast de Tchernihiv le 31 octobre ; certains habitants sont partis en Russie, selon la version de la commissaire russe. Aucun chiffre officiel n’a été publié : le chef du gouvernement a retiré un chiffre de 527 comme donné par erreur. Un bénévole a déclaré que la Russie avait commencé à déplacer des personnes avant la date convenue, et un porte-parole militaire ukrainien a accusé les forces russes d’avoir utilisé la pause pour relever des unités et fortifier des positions, à quoi la Russie n’avait répondu dans rien de ce qui a été lu. Aucun texte de l’accord n’a été publié et aucun observateur n’a été nommé.

Pourquoi c’est importantDans le suivi que ce module fait de la piste de médiation américaine, il s’agit du premier cessez-le-feu sur une section du front, par distinction avec une pause des frappes, que les deux parties ont annoncé, daté et déclaré respecter : la pause de septembre couvrait deux capitales et a duré le temps d’une visite. Il est étroit par construction. Il sert une seule opération humanitaire, il a une fin fixée, et sa portée est décrite différemment par chaque partie, tandis que la description qu’en donne un dirigeant parlementaire ukrainien comme la plus importante désescalade depuis 2022 est une affirmation, pas une mesure. Ce qu’il montre, c’est que les commissaires aux droits de l’homme et les états-majors militaires des parties peuvent convenir d’un cessez-le-feu local et le maintenir. Ce qu’il ne montre pas, c’est un quelconque changement de la position de l’une ou l’autre partie sur un cessez-le-feu général. Au 31 octobre, la finalité humanitaire avait été accomplie selon les versions des deux commissaires : l’aide a été livrée et les habitants qui ont choisi de partir ont atteint le territoire contrôlé par l’Ukraine. Le nombre de départs, et le respect du cessez-le-feu des deux côtés, reposent sur les propres déclarations des parties, qui se contredisent sur le second point.